Hijo de un notario de San Sebastián, fue alumno de los Marianistas de Aldapeta, y desde niño un voraz lector, sobre todo de literatura popular
e historietas, gusto que nunca perdió y al que ha dedicado frecuentemente ensayos. Sintió también afición por el teatro y estuvo en algunos grupos de aficionados. Estudió Filosofía en la Universidad computense de Madrid, a donde su familia se trasladó desde San Sebastián. Trabajó como profesor ayudante en las facultades de Ciencias Políticas y de Filosofía de la Universidad Autónoma de Madrid, de donde fue apartado de la docencia en 1971 por razones políticas, y también fue profesor de Ética y Sociología de la UNED. Fue catedrático de Ética en la Universidad del Pais Vasco durante más de una década. En octubre de 2008 se jubiló de su cátedra de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid. Colaborador habitual del periódico El País desde su fundación, es codirector junto a Javier Pradera de la revista Claves para la razón práctica. Ha formado parte de varias agrupaciones comprometidas con la paz y en contra del terrorismo en el País Vasco, como el Movimiento por la Paz y la No violencia, el Foro de Ermua, y actualmente de ¡basta ya!, asociación que recibió del Parlamento Europea el Premio Sájarov a la defensa de los derechos humanos. También pertenece al partido político Unión Progreso y democracia.
Su pensamiento estuvo influido por Nietzthe, Cioran y Spinoza, entre otros. En los setenta se le consideró durante mucho tiempo discípulo de Agustín Agustin Calvo, pero a partir de 1981 sus caminos se separan ostensiblemente. Siguiendo a Spinoza, propugna una ética del querer en contraposición a una ética del deber. Los seres humanos buscan de manera natural su propia felicidad y la ética ayuda a clarificar esta voluntad y mostrar las formas de su realización. Por tanto la ética no debe juzgar las acciones por criterios abstractos y ajenos a la felicidad propia.
Su filosofía política ha evolucionado desde el pensamiento negativo libertario, antiprogresista, que mantuvo en los setenta al individualismo democrático, socialdemócrata, libertad y universalista de su etapa posterior.También ha reflexionado a menudo sobre el papel de las religiones en las sociedades democráticas actuales, propugnando un modelo de sociedad laica en su sentido más amplio.
Su obra '' Las preguntas de la vida'' es un libro en que la cuestiones tratadas están bien elegidas, puesto que se refieren a aquellas preguntas esenciales que se hacen los seres humanos a lo largo de su vida: preguntas sobre el sentido del universo, la existencia de un ser superior, el significado de la muerte, el tiempo, etc.
Frases célebres de Fernando Savater:- Es mejor saber después de haber pensado y discutido que aceptar los saberes que nadie discute para no tener que pensar.
- El secreto de la felicidad es tener gustos sencillos y una mente compleja, el problema es que a menudo la mente es sencilla y los gustos son complejos.
- El aburrimiento es la explicación principal de por qué la historia está tan llena de atrocidad.
- Nada puede reclamarse cuerdamente a la vida.
Capitulos 6 y 7.
En el capítulo 6 del libro, Savater alega los distintos sentidos otorgados al concepto libertad y el libre albedrío del ser humano en correspondencia con una teoría filosófica existencialista.
El texto empieza explicando que ser humano aparte de formar parte del mundo en el que vive, actúa en él, cambiándolo sin ninguna “pauta genética”,así hace una crítica al cientifismo, corriente que afirma que el ser humano se rige por pautas genéticas.
Por una parte el autor afirma que las personas realizamos acciones conscientemente. De modo que nombrar una acción que queremos realizar y llevarla a cabo, se diferencian en la libertad con la que la realicemos. Así, una acción será realizada con libertad cuando la acción se lleve a cabo en el momento en el que nosotros queramos que ocurra.
A partir de este razonamiento, el filósofo, expone los 3 usos que recibe, , la libertad. El primer uso: disponibilidad para actuar de acuerdo con los propios deseos o proyectos, significa que a veces no contamos con los recursos suficientes para llevar a cabo la acción que queremos realizar. El segundo uso es libertad de querer lo que quiero, es decir, nosotros somos libres de querer lo que queramos, aunque luego lo podamos llevar a cabo o no. El último uso es Libertad de querer lo que no queremos y de no querer lo que de hecho queremos.
Debido a la gran libertad de elegir y de querer llegar a ser, hace que debamos aceptar las consecuencias tanto buenas como malas, que tengamos, puesto que nosotros somos responsables de las acciones que cometemos.
Por último el autor cita a Shakespeare y Sófocles que defienden que existe una relación entre la libertad y la responsabilidad, debido a que nuestra libertad acabará cuando empecemos a ser responsables. El autor concluye que debemos establecer “cual es la naturaleza humana” para determinar si el arrepentimiento o el descontento de los hombres es antinatural.
En el capitulo 7 se habla de la naturaleza, de la que se desdoblan dos sentidos. Por una parte naturaleza se refiere al conjunto de las cosas del universo, de las propiedades que las conforman y por otra parte hace referencia al origen de las cosas, que puede ser natural o artificial. Será natural todo aquello que no haya sido manipulado por el hombre y por el contrario será artificial todo aquello en que el hombre haya intervenido de algún modo. A partir de ahí surge un interrogante: Si un hombre crea algo ya existente en la naturaleza, ¿se considera natural o artificial?. De este modo, el autor se plantea si el ser humano es artificial por naturaleza. Según el autor, la cultura tiene una gran influencia en nuestra naturaleza desde que nacemos, puesto que, hasta las acciones naturales vienen determinadas por nuestra cultura. El autor compara la naturaleza de algunas cosas en distintas culturas, lo que para unas culturas es natural para otras es antinatural, lo que demuestra la importancia de las costumbres en cada país.
Esto nos lleva a pensar que las acciones más espontáneas son las más naturales ya que cuando hay una influencia racional, estas acciones pasan a ser artificiales.
A continuación, el autor pone de manifiesto la incapacidad de la naturaleza para distinguir el bien y el mal debido a su carencia de valores, de este modo, esta será una tarea del hombre. Según el autor existen tres criterios para distinguir lo bueno de lo malo.
Por una parte todo lo natural tiene el mismo valor, a no ser, que tenga algo de sobrenatural, es decir, un valor añadido por el ser humano. Otro criterio es la utilidad, y por último el criterio estético, la belleza. A continuación defiende que lo artificial es mejor que lo natural, puesto que las cosas creadas por el hombre pueden protegernos de lo natural. Sin embargo, debemos respetar y proteger la naturaleza ya que de destruirla, nos destruiríamos a nosotros mismos.
Por último, el autor cita otros autores como Oswald Spengler o Martín Heidegger para
criticar la técnica y la tecnología porque, segun él, son los factores que estan haciendo hundir el clasicismo filosófico. Defiende que las máquinas tienen un importante componente humano, más que los propios humanos ya que somos fruto de la naturaleza mientras que las máquinas son creadas por nosotros. De este modo el autor concluye que el mayor logro humano es nuestra propia sociedad, ya que la integramos los humanos y en ella lo creamos todo, conviviendo y respetando una serie de normas.
Para concluir, diremos que la ciencia ha ido avanzando a lo largo de los años debido a los esfuerzos de los científicos por demostrar los diferentes fenómenos que envuelven al ser humano, unos fenómenos indispensables para la vida de éste.
